□毛建国
这段时间，樱花劫春光正好，化解很多地方的需更赏花点何尝没有类似的画面？而当我们谴责不文明观花行为时，也不妨“求诸己”，多人的担当我们在平时有没有类似动作？
“横看成岭侧成峰，樱花劫远近高低各不同。化解”同一个现象，需更从不同的多人的担当角度、不同的樱花劫心态出发，得到的化解结论有可能截然不同。正如现在，需更面对“樱花劫”，多人的担当悲观者一脸沉重，樱花劫一声长叹，化解而乐观者却可能从中看到了进步，需更看到了希望。有网友说，年年“樱花劫”，年年有不同，拿今年来说，相较于过去，其实情况好多了。同样的事情还体现在旅游文明上，虽然现在还存在刻字“到此一游”等现象，却无论如何都得承认，我们在旅游文明上确实大大进步了。
在文明上不怕存在问题，就怕问题始终存在，看不到有丝毫改变的迹象。谴责问题是为了解决问题，从根本上解决“樱花劫”，或许可以回到“樱花劫”的线性过程上来。文明提升是等不来的，在对背后推动力量的回答中，就有可能隐藏着解决方案。
马丁·路德·金曾经说过，“历史将会记录，在这个社会转型期，最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默。”在社会文明上更是如此，如果对不文明现象漠然视之、听之任之，势必造成“破窗效应”。“樱花劫”问题的相对好转，与舆论态度有着一定关系。可以说，在面对“樱花劫”时，既不存在坏人的嚣张，也不存在好人的过度沉默。无论是掏出手机记录，还是隔着屏幕给予谴责，这种明确的爱憎都在事实上形成了制衡力量。
从对不文明的积极干预来看，这种谴责因为存在着时空距离，还是显得相对被动了一点。如果每一个游客都能够及时被提醒，每一个不文明行为都能够及时被制止，很多不文明现象就不会出现在“春天里”。那么问题来了，谁应该是提醒和制止的主体？对此的回答，除了同行游客之外，武大和武汉有关方面也不能置身事外。
应该承认，这些年来武大对此“伤透了脑筋”，武大毕竟是一所高校，能力有限、资源有限。但要看到，“樱花劫”发生在武大，对武大形象也造成了一定伤害。一所大学的教育功能不应该只面对自己的学生，而是应该具有一定的开放性和社会性。大事难事看担当，这其实也是对自己学生的一次重要锻炼，有利于他们未来更好地认识社会，更好地融入社会，更好地建设社会。从这个意义上说，武大在制止“樱花劫”上还可以投入更多的资源，包括但不限于加大文明提示、组织学生志愿者等。
有关文明的重要性，已经无须再浪费笔墨了，几乎每座城市都在城市文明上投入了大量的精力、财力、人力。“樱花劫”发生在武大，武大是武汉的一个标志，“樱花劫”其实对城市形象带来了一定的削减，也是武汉提升城市文明的一个重点。在提升城市文明上，最难的是找不到抓手。既然如此，武汉不妨集中更多的资源，举全市之力解决这个问题。如果能够把这个问题解决了，那么武汉的城市文明会大大向前跨进一步。
年年岁岁花相似，不应该是“年年岁岁劫相似”。因此，面对“樱花劫”不妨化被动为主动，把问题解决在前面，让解决问题的过程成为提升文明的过程。
访客，请您发表评论:取消回复